无证驾驶肇事应限制其申证资格
杨涛
长沙女司机黄娅妮曾于3月29日驾宝马车连撞7人，又于7月26日开奔驰连撞7人，黄娅妮为何在四个月内案上犯案引起了社会各界强烈质疑。7月30日,湖南省公安厅纪委封存了奔驰车肇事司机黄娅妮的驾驶执照申请档案,正式介入调查这起长沙市民反响强烈的连环交通肇事案。(《北京青年报》8月1日)
据介绍，与上次肇事不同的是，此次黄娅妮是有证驾驶。根据交警部门查证，黄娅妮就是在3月29日肇事后不久，居然出人意料地从湖南省摩托车协会驾校学习、考取了驾驶执照。
我们通常关心的是，对于因违规或肇事的被吊销机动车驾驶证司机，应当对其重新申请机动车驾驶证的资格进行限制，因为只有通过这种惩罚形式，才能有效地让被吊销驾驶证的司机接受教育和提高驾驶技术，避免重蹈覆辙，确保人民的生命和财产的安全。例如，《道路交通安全法》规定，对将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的、机动车行驶超过规定时速百分之五十的，公安机关交通管理部门可以并处吊销机动车驾驶证；对违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证；造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《机动车驾驶证管理办法》规定，被吊销机动车驾驶证未满两年的，不得申请机动车驾驶证。
可以说，这位黄女士在撞坏了一辆两轮摩托车，致使3人受后，黄不但未减速采取措施，反而驾车高速向前冲出200余米，又撞坏4辆机动车和撞伤7人的逃逸行为，将导致其终生不能重新取得机动车驾驶证。但这不是我们要关心的，我们要追问的是，为什么黄女士在3月29日无证驾驶连撞7人后能轻松获得驾驶执照，从而使其在不到4个月后的7月26日又撞伤7人？
不过，我们翻遍现行的法律、法规，却没有那一条规定不允许她在无证驾驶肇事后终生或在一定的期限内不允许申请机动车驾驶证。对于其无证驾驶肇事后获得驾驶执照的行为，我们的确无话可说，但是，我们还要问的是，对这种行为没有禁止性的规定合理吗？
事实上，无证驾驶肇事的行为从主观恶性上看，比有证驾驶肇事危害更大。因为，有证驾驶毕竟具备了驾驶的资格，有了相关的交通法规知识和一定的驾驶技术，因此有证驾驶可能肇事的机率要比无证驾驶小的多。因此，既然对有证驾驶肇事除了要处以其他处罚外还要处以吊销机动车驾驶证的资格罚，对于无证驾驶肇事就更应该在处以其他处罚同时处以吊销机动车驾驶证的资格罚，这才符合“行为与责任相适应”的原则，体现处罚的公正。因而，我们认为，法律、法规应当作出规定，对于无证驾驶严重违规或造成重大交通事故的，要比照《道路交通安全法》相关规定，终生或在一定的期限内不允许其申请机动车驾驶证。
也许有人会问，不让无证驾驶肇事的人终生或在一定的期限内不允许其申请机动车驾驶证，会不会潜在地鼓励其去无证驾驶吗？事实上，这种担心是不必要的，否则法律对有证驾驶肇事的司机，终生或在一定的期限内不允许其重新申请机动车驾驶证的规定，也是在鼓励其去无证驾驶。法律设置这种资格罚的本意，就是不让这些无视法律、造成严重后果的人再去做这种对技术和遵守规则意识都有比较高的要求的事情，以保护人民的生命和财产安全。至于被禁止了资格的人还要偷偷地进行驾驶，那就要靠加大查处和打击力度了，这不是光禁止资格所能解决的。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
关于印发《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》的通知
最高人民检察院
各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：
《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》已经2011年12月29日最高人民检察院第十一届检察委员会第六十九次会议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院。
最高人民检察院
二○一二年一月十一日
人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定
（2011年12月29日最高人民检察院
第十一届检察委员会第六十九次会议通过）
目 录
第一章 总则
第二章 公开审查的参加人员及责任
第三章 公开审查的准备
第四章 公开审查的程序
第五章 其他规定
第六章 附则
第一章 总 则
第一条 为了进一步深化检务公开，增强办理刑事申诉案件透明度，接受社会监督，保证办案质量，促进社会矛盾化解，维护申诉人的合法权益，提高执法公信力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院复查刑事申诉案件规定》等有关法律和规定，结合刑事申诉检察工作实际，制定本规定。
第二条 本规定所称公开审查是人民检察院在办理不服检察机关处理决定的刑事申诉案件过程中，根据办案工作需要，采取公开听证以及其他公开形式，依法公正处理案件的活动。
第三条 人民检察院公开审查刑事申诉案件应当遵循下列原则：
（一）依法、公开、公正；
（二）维护当事人合法权益；
（三）维护国家法制权威；
（四）方便申诉人及其他参加人。
第四条 人民检察院公开审查刑事申诉案件包括公开听证、公开示证、公开论证和公开答复等形式。
同一案件可以采用一种公开形式，也可以多种公开形式并用。
第五条 对于案件事实、适用法律存在较大争议，或者有较大社会影响等刑事申诉案件，人民检察院可以适用公开审查程序，但下列情形除外：
（一）案件涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（二）申诉人不愿意进行公开审查的；
（三）未成年人犯罪的；
（四）具有其他不适合进行公开审查情形的。
第六条 刑事申诉案件公开审查程序应当公开进行，但应当为举报人保密。
第二章 公开审查的参加人员及责任
第七条 公开审查活动由承办案件的人民检察院组织并指定主持人。
第八条 人民检察院进行公开审查活动应当根据案件具体情况，邀请与案件没有利害关系的人大代表、政协委员、人民监督员、特约检察员、专家咨询委员、人民调解员或者申诉人所在单位、居住地的居民委员会、村民委员会人员以及专家、学者等其他社会人士参加。
接受人民检察院邀请参加公开审查活动的人员称为受邀人员，参加听证会的受邀人员称为听证员。
第九条 参加公开审查活动的人员包括：案件承办人、书记员、受邀人员、申诉人及其委托代理人、原案其他当事人及其委托代理人。
经人民检察院许可的其他人员，也可以参加公开审查活动。
第十条 原案承办人或者原复查案件承办人负责阐明原处理决定或者原复查决定认定的事实、证据和法律依据。
复查案件承办人负责阐明复查认定的事实和证据，并对相关问题进行解释和说明。
书记员负责记录公开审查的全部活动。
根据案件需要可以录音录像。
第十一条 申诉人、原案其他当事人及其委托代理人认为受邀人员与案件有利害关系，可能影响公正处理的，有权申请回避。申请回避的应当说明理由。
受邀人员的回避由分管检察长决定。
第十二条 申诉人、原案其他当事人及其委托代理人可以对原处理决定提出质疑或者维持的意见，可以陈述事实、理由和依据；经主持人许可，可以向案件承办人提问。
第十三条 受邀人员可以向参加公开审查活动的相关人员提问，对案件事实、证据、适用法律及处理发表意见。受邀人员参加公开审查活动应当客观公正。
第三章 公开审查的准备
第十四条 人民检察院征得申诉人同意，可以主动提起公开审查，也可以根据申诉人及其委托代理人的申请，决定进行公开审查。
第十五条 人民检察院拟进行公开审查的，复查案件承办人应当填写《提请公开审查审批表》，经部门负责人审核，报分管检察长批准。
第十六条 公开审查活动应当在人民检察院进行。为了方便申诉人及其他参加人，也可以在人民检察院指定的场所进行。
第十七条 进行公开审查活动前，应当做好下列准备工作：
（一）确定参加公开审查活动的受邀人员，将公开审查举行的时间、地点以及案件基本情况，在活动举行七日之前告知受邀人员，并为其熟悉案情提供便利。
（二）将公开审查举行的时间、地点和受邀人员在活动举行七日之前通知申诉人及其他参加人。
对未委托代理人的申诉人，告知其可以委托代理人。
（三）通知原案承办人或者原复查案件承办人，并为其重新熟悉案情提供便利。
（四）制定公开审查方案。
第四章 公开审查的程序
第十八条 人民检察院对于下列刑事申诉案件可以召开听证会，对涉案事实和证据进行公开陈述、示证和辩论，充分听取听证员的意见，依法公正处理案件：
（一）案情重大复杂疑难的；
（二）采用其他公开审查形式难以解决的；
（三）其他有必要召开听证会的。
第十九条 听证会应当在刑事申诉案件立案后、复查决定作出前举行。
第二十条 听证会应当邀请听证员，参加听证会的听证员为三人以上的单数。
第二十一条 听证会应当按照下列程序举行：
（一）主持人宣布听证会开始；宣布听证员和其他参加人员名单、申诉人及其委托代理人享有的权利和承担的义务、听证会纪律。
（二）主持人介绍案件基本情况以及听证会的议题。
（三）申诉人、原案其他当事人及其委托代理人陈述事实、理由和依据。
（四）原案承办人、原复查案件承办人阐述原处理决定、原复查决定认定的事实和法律依据，并出示相关证据。复查案件承办人出示补充调查获取的相关证据。
（五）申诉人、原案其他当事人及其委托代理人与案件承办人经主持人许可，可以相互发问或者作补充发言。对有争议的问题，可以进行辩论。
（六）听证员可以向案件承办人、申诉人、原案其他当事人提问，就案件的事实和证据发表意见。
（七）主持人宣布休会，听证员对案件进行评议。
听证员根据听证的事实、证据，发表对案件的处理意见并进行表决，形成听证评议意见。听证评议意见应当是听证员多数人的意见。
（八）由听证员代表宣布听证评议意见。
（九）申诉人、原案其他当事人及其委托代理人最后陈述意见。
（十）主持人宣布听证会结束。
第二十二条 听证记录经参加听证会的人员审阅后分别签名或者盖章。听证记录应当附卷。
第二十三条 复查案件承办人应当根据已经查明的案件事实和证据，结合听证评议意见，依法提出对案件的处理意见。经部门集体讨论，负责人审核后，报分管检察长决定。案件的处理意见与听证评议意见不一致时，应当提交检察委员会讨论。
第二十四条 人民检察院采取除公开听证以外的公开示证、公开论证和公开答复等形式公开审查刑事申诉案件的，可以参照公开听证的程序进行。
采取其他形式公开审查刑事申诉案件的，可以根据案件具体情况，简化程序，注重实效。
第二十五条 申诉人对案件事实和证据存在重大误解的刑事申诉案件，人民检察院可以进行公开示证，通过展示相关证据，消除申诉人的疑虑。
第二十六条 适用法律有争议的疑难刑事申诉案件，人民检察院可以进行公开论证，解决相关争议，以正确适用法律。
第二十七条 刑事申诉案件作出决定后，人民检察院可以进行公开答复，做好解释、说明和教育工作，预防和化解社会矛盾。
第五章 其他规定
第二十八条 公开审查刑事申诉案件应当在规定的办案期限内进行。
第二十九条 在公开审查刑事申诉案件过程中，出现致使公开审查无法进行的情形的，可以中止公开审查。
中止公开审查的原因消失后，人民检察院可以根据案件情况决定是否恢复公开审查活动。
第三十条 根据《人民检察院办理不起诉案件公开审查规则》举行过公开审查的，同一案件复查申诉时可以不再举行公开听证。
第三十一条 根据《人民检察院信访工作规定》举行过信访听证的，同一案件复查申诉时可以不再举行公开听证。
第三十二条 本规定下列用语的含意是：
（一）申诉人，是指当事人及其法定代理人、近亲属中提出申诉的人。
（二）原案其他当事人，是指原案中除申诉人以外的其他当事人。
（三）案件承办人包括原案承办人、原复查案件承办人和复查案件承办人。原案承办人，是指作出诉讼终结决定的案件承办人；原复查案件承办人，是指作出原复查决定的案件承办人；复查案件承办人，是指正在复查的案件承办人。
第六章 附 则
第三十三条 本规定自发布之日起施行，2000年5月24日发布的《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定（试行）》同时废止。
第三十四条 本规定由最高人民检察院负责解释。