评吉尔兹《地方性知识：从比较的观点看事实和法律》
石安洲
(云南大学 法学院，云南 昆明，650091)

摘要：吉尔兹被誉为当代美国社科界“文艺复兴”式的人物,这不仅是因为他广泛的研究领域和兴趣,还在于他以敏锐的洞察力和理性的思辩在人类学以及其他社科领域提出了不同寻常的反思。吉尔兹在《地方性知识：从比较的观点看事实与法律》为人类学领域带来了一个全新的视野。吉尔兹的学术成就和贡献以及对学术界的影响主要体现在下列4方面：1.对认识论意义上的阐释人类学原理的宏扬，从（内部）emict和外部（etic）的角度重新确立田野工作的认识价值；2提倡重新认知，对地方性知识的重视；3确立了“深度描写”及显微法的审察意义；4对叙述学的研究方法论上的启迪。

关键词：地方性知识 阐释学 深度描写

《地方性知识：从比较的观点看事实与法律》是吉尔兹于1981年在美国耶鲁大学法学院的演讲文集，他曾经说过写作此文是为了表达了一种不可忽视的心态：“我想立足于盎格鲁——美国的法理学和共同法的审判为中心去探讨，去区别是什么，应该是什么；发生了什么，什么是合法的，同时去寻溯我本人研究过程中所遇的三种其他的法律传统与之平行的状态：伊斯兰传统法律、印度传统法律和马来西亚—印度尼西亚的法律传统。其观念是，首先设若以这一事件发生在当代的美国来审视之；其次，描写此一个案在其他不同的法律传统中所处的截然不同的形式——它们是那样的不同，以至于要求一种全然不同的重新规范去界定它们；第三点则是以其秩序性的法律仲裁的进化去评述这些不同的涵义。” 本文旨在对《地方性知识：从比较的观点看事实与法律》中的理论创新之处作一个概要性介绍。

一、地方性知识
《地方性知识：从比较的观点看事实与法律》一文之所以要从地方性知识的角度对事实与法律进行探讨，是因为吉尔兹认为以前的法律的人类学的做法是完全错误的，而要用一种更具解集作用的方法，一种较比开放的方法——阐释学的方法，要寻找出法学和人类学两门学科研究进路中所存在的具体的分析性问题——事实与法律之间的关系。
1、关于地方性知识
首先需要给予指出的是，我所理解的所谓的地方性知识并不仅仅是一种知识类型或知识体系，而在更大的意义上是一种知识观念或对知识的认识方式。它不是单单的特定时空下或阶级下的知识分类，毋宁说作为一种伴随２０世纪中后期的知识观念的变革的产物，地方性知识表达了这样一种意义——由于知识总是在特定的地域和文化情境中产生并得到辩护的，那么我们对知识的考察与其关注其普遍的准则，不如着眼于分析和重视形成知识的具体情境，即如吉尔兹所讲，“把对所发生的事件的本地认识与对可能发生的事件的本地联想联系在一起”。 从这个意义上讲，对地方性知识需要给予特别理解的可能有这样几个方面的内容：
第一，地方性知识并不是与所谓的“普遍性”知识决然相对，虽然设置了“地方性知识”这个概念，但是科学知识中不因情景转换而改变作用的内容并不是对这种地方性知识的否定。这就使我们需要分析知识的作用范围问题。
第二，考察地方性知识的产生背景，地方性知识也有对近代启蒙思想和经典科学观进行矫正或颠覆的意义。但是我们又得马上指出，它又具有自己的鲜明特征，因为地方性知识观念的提出是在人类学或文化学的框架中展开的，而考察文化人类学诞生的缘起，可能就可以见出地方性知识的一个主旨。我们知道人类学的发生首先是寻找一个与西方主流文化异质的文化类型的存在，而这种寻找起初是为了证明西方文化的优越，而后来在一批优秀的人类学家的努力下，人类学才走上了纠正西方主流文化的理性自负，同时论证发掘非西方文化和文明的合理性。所以地方性知识观念的提出，承载了两方面的使命，一个就是的它的批判意义，再一个是它的实质性的建设意义。而第二个主旨则隐含着这样一个问题，即知识虽然不是在任何地方都普遍有效，但是否定知识的绝对性，但是这不意味着知识一定在特定的区域才能够发生作用。这其实也是知识作为范围的问题。这种知识将对我们建构一种全球性的话语或理解模式提供知识观上的支援。
以上的分析要引出的问题是知识的存在和发生作用的状态问题。通过对吉尔兹事实与法律的比较分析，我们不难看出地方性知识也是或者也应该是一种开放性知识。知识的构成以及取得合法性（即是真知识而非假知识）就在于它始终是一种未竟的事业。当然这种开放性不是走向一种普遍知识的状态，而是转换到另一个情境中取得作用效果。而这种转换就是地方性知识本身对自己的超越和发展。
2、地方性知识的理论意义及其问题
吉尔兹强调对于意义的理解，因而，法律及其他文化系统等就必须被认为具有自主性；作为理解意义的地方性知识，受限于文化的自主性。自主性的意思是说，子非鱼，安知鱼之乐？你要对一个地方的法律有所认识，那么，你就要尽量像一个当地人那样去思考。也就是说，我们可以对一个外地人的行为进行解读，但其行为的意义只有在了解其对于这一特定的文化系统维续所具有的意义的基础上才有可能被正确解释。
只有具体的、个别的行动者的地位得到明确的承认，理论中的文化依据才能使其成为有意识的。如果行动中的个体因素及偶然因素等都被视而不见，那么，用来解释它的地方性知识也与理性一样，不仅是一个教条的东西，而且也是一个具有普适性的观念。这就有在消除了一种普适性的情况下，又生造出了另一种普适性。也就是说，文化的自主性得到保障了，但人的自主性却没有了。
另外，作为一个意义系统或理想图景的地方性知识是无法互为比较的。如果只有巴厘岛自己的地方性知识，才能够充分认识雷格瑞事件的独特性，那么，实际上否定了不同认识体系关注同一问题的可能性，它甚至与阐释方法主张的多元价值相悖：如果只有阐释方法能够反映事件的真相，而其他方法不能，如果只有一种认识生活世界的“正确”知识系统，就等于再次回到传统实证方法的“客观反映论”上去了。正是客观反应论主张，对客观事实的“正确反映”不可能是多元（多样）的。

二、不同传统下的事实与法律
在《比较透视》的第二部分，吉尔兹以探讨法律与事实的关系为中心，运用深度描写说的文化解释学方法，分别考察了代表不同文化背景的三个术语并以此为切口审视不同的法律文化观念。以人类学和法学的比较为依托——是阐释学的方法将法学和人类学相勾连，以事实与法律之间的关系为线索精辟地阐述了法律作为地方性知识具有多元性和差异性的观点。文章就哈克（haqq），达摩（dharma），（adat）三个语词的概念性分析，指出不同文化背景
下对事实和法律的关系的态度的不同，从而得出法律具有地方差异性的观点。
1、haqq 吉尔兹通过在伊斯兰法理学的语境里考察haqq，指出这一词语在“应用的任何意义上……都贯穿着‘应然’与‘实然’的同一性观念”。 与这一观念相适应，伊斯兰司法中的最为重要的特征——规范作证进入了考察视野。吉尔兹考察了目证制度→委任证人制度（与其相辅的次级证人制度）→公证人制度→规范证人制度（并不表示下一个存在的时候上一个就不存在了）。作者在考察的同时将其与西方的相关制度加以比较一次强调只有建立在对他方文化的解释系统的理解的基础上，他方司法审判制度（具体说法律与事实的关系的）上的做法才会变得是可理解的。
2、dharma 与伊斯兰法相互比较，吉尔兹考察了在印度法中关于法律与事实的关系的观念与制度。通过系统考察印度法的实际情形，在别人研究的基础上，他发现，在印度法中存在这样一个链条：权利义务→个人在社会秩序中的地位→超验→典则→王→智者（不仅仅是后者决定前者）。吉尔兹指出，时至今日，“法律也许变得世俗化或有些世俗化了，甚至变得更为合理了，但它并没有失去其地方性”。
3、adat 在这一考察中，吉尔兹将考察的焦点集中于在西方法律思想影响下的adat的命运。经过考察，他认为，将adat简单理解为风俗或习惯法是对adat的误解。因为，adat审判实际上代表了一种通过共识的运用来推进社会和谐和个人的心理安宁。
吉尔兹使用了如此大的篇幅，来论述从haqq，dharma及adat中所凸显出来的观念为核心的法律的存在，无非是要证明法律是地方性知识，因而能在其地方传统和环境中获其存在。吉尔兹告诉我们，只有在他们各自的意指系统之内，人的行为及其符号系统才是可为我们所理解的。进而，他坚信，不仅法律是多元的，而且世界本身就是多元的。在这个多元的视角之下，法律本身就是一种地方性知识。

三、法律的多元化与趋同化
《地方性知识：从比较的观点看事实与法律》一文的主题十分清晰，即依据地方性知识认识法律；将“法律”和“人类学”分解为不同学科，已通过具体的交叉而非混杂的合成将他们勾连起来；对法律与事实的对立作相对的处理，是化为反应一致形象和推论程式的各种表现；把比较法研究视为“文化际译释”的实施；主张法律思想对于社会现实具有建设性意义；强调法律认识的历史固定性；倡导用寻求意义的方法对法律的实际效力加以解释；相信法律多元化趋势是当下社会的核心特征；认为自我理解和他人理解在法律之中具有内在勾连性。所有这些观点都是某种思想倾向（即一种颇为关注事物之多样性和差异性的思想）的产物。 这是本文内在逻辑的必然。从地方性知识出发来探讨事实与法律，就必然导致法律多元化的认识。
吉尔兹又进一步指出：“最终，我们所需要的还远不止于地方性知识。我们需要一种将它的各种变异形式转换成其彼此的评注的方法，亦即以彼此的优长评释对方的短处的方法”。 这也就是吉尔兹对法律的新的比较研究的路径——依据某种法律认识所特有的行为框架、预设和成见来明确阐释另一种法律认识所特有的行为框架、预设和成见的努力。 这是从法律是地方性知识和法律是建设性的、构造性的以及组织性的观念中引发的。但是这种阐释的方法是否真的有效呢？如果法律真的日益趋异，多元的法律成为多个各自为营的法律体系，这种相互的阐释又如何可能呢？
世界是由多民族、多国家组成的，法律的多元化本无可厚非，但是由于法律的多元而导致的冲突如何解决？与地方性知识相对的普遍性知识是否也导致了“普遍法”的产生？而当普遍法与地方性法律相冲突时，又应如何解决呢？对于这些问题的回答，我们是不是能从对地方性知识的理解中得到解答呢？通常我们理解的地方性知识是在特定情境下生成并得到辩护的知识。但知识毕竟包含不为特定情境所决定的确定的内容，也就说我们在强调知识的地方性时，并非否弃知识的普遍有效。因而，如果能在普遍性与地方性之间保持一种平衡，或许才是最佳的状态。

四、阐释学方法的发扬
1、法律的阐释观的提出，是吉尔兹影响人类学并运用到法律研究的一个典范。但其重要的知识关键在于吉尔兹新理解。究于本意，“阐释”一词来源于拉丁语interpres，意在两方面的“传达者”。阐释学最早期的代表是释经学，其古代的鼻祖是圣奥古斯丁。18世纪末德国哲学家和神学家施莱艾尔马赫创建了圣经阐释批评学，标志着现代阐释学的形成。19世纪德国哲学家狄尔泰和20世纪德国哲学家马克斯•韦伯对阐释人类学有着很大的贡献。在某种程度上讲，他们的思想对吉尔兹有一定渊源关系。
“在当代，在文化人类学领域中复活了阐释学应归功于吉尔兹。……他超越韦伯的是其在分析中更注重对世界上的宗教的不同文化背景的阐释及界说。吉尔兹更注重在比较和经验的层面上应用阐释学的方法。”“不同于狄尔泰的是，吉尔兹认为在阐释中不可能重铸别人的精神世界或经历别人的经历，而只能通过别人在构筑其世界和阐释现实时所用的概念和符号去理解他们。”当代阐释人类学的宗旨是“在解释之上的理解”，“吉尔兹认为，从阐释学的观点去看，文化不是决定行为的‘权力’。而是使人类行为趋于可解性的意蕴的背景综合体。”
2、法律的阐释观是吉尔兹“深度描述”理论在法律研究的知识应用。
与米歇尔•福柯对“话语”的本原性考究及对旧知识的颠覆性批判相应，吉尔兹对文本的重新阐释进一步弘扬了阐释人类学。尽管“文本”的原义指“书写或刻印下来的文字或文献”，吉尔兹主张文本本身就是一个文化描写的系统，既可以是文字的，又可以是行为学意义上的，“文化即文本”。针对福柯的“权力说”，他提出“文化并非随常隶属于社会事件、行为、制度或其进程之类的权力；它是一种易于领悟的本文氛围——那就是深度描写。” “深度描写”强调显微法，以小见大，要求文化的符号性对具体的时、地、情景都要进行具体分析，特别是古代的、外国的文献以及异域的文化，文化是行为化的符号化的文献。具体于法律，“从根本上讲，法律所关注的并不是过去发生的事情，而是现在发生的事情或会发生的事情；如果法律因时因地因民族而有所不同，那么它所关注的对象也会不尽相同。”
“任何一种企望可行的法律制度，都必须力图把具有地方性想像意义的条件的存在结构与具有地方性认识意义的因果的经验过程勾连起来，才可能显示出似乎是对同一事物所作出的深浅程度不同的描述。”
3、法律的阐释观是吉尔兹肯定emic方法的认识方法体现。20世纪60年代语言学家派克提出了有代表意义的人类学描写的“族内人（insider）”和“外来者（outsider）”因不同视角引发在思维方式、描写立场和话语表达等影响，进而从语音语言术语“phonemic”和“phonetic”对应“insider”和“outsider”的概念创造了“emic”和“etic”的描写理论。
Emic是内部的描写，代表着一种文化持有者的内部知识体系的判断，主张正确的认识方式，应该是从对象本身的精神世界和知识系统出发，突出事实的显微性（深度描写）和真实性，屏弃现代理性论者那种全知全能的、对于一般事物的总体描述（宏大叙事）。在对“雷格瑞事件”的描写中，吉尔兹认为应当回到巴厘岛文化的知识系统中，运用他们的认识路径和分析逻辑，比如他们自己关于罪恶、对错、权利和责任的界定、分类、及建立其上的各种规则等等，来作为描述、评价事件的基本理路。相反，etic代表着外来的、客观的角色，主张用外来的观念来认知、分析不同的文化。
4、阐释学方法的意义
吉尔兹就主张以阐释学的方法展开对不同文化的研究， 因为在他看来，文化是一种意义模式，它包含着不同文化背景下的人们对世界的理解、态度以及看法，而意义、理解、态度及看法本身并不像自然实在那样仅仅通过实证的观察就能够认识而是需要阐释，所谓阐释实际上就是对理解的理解。阐释方法的运用暗含着这样一种认识，即认为任何文化都具有地方性，所以在对不同文化进行研究时，就不能先定地设立一个标准，在一定意义上这也意味着，不同文化之间的比较是不可能，因为不同文化所包含的意义以及人们对世界的理解、态度和看法是不同的，如此，比较及阐释的真正目的就不再是人为地区分文化的先进与落后，不再是人为地将一种文化观念生硬地套搬到另一种文化中以求得普适性的结果，阐释方法的运用意味着文化比较的目的在于"文化译释"， 其所关注的是不同人类群体对这个世界的理解、态度及看法，使不同文化中的人们能够相互理解。正是运用这一研究方式，吉尔兹通过作为文化符号的法律的阐释使读者看到，那种将看似普适的将事实与法律分离开来的观点实际上更大程度上是西方社会的观念，在其他文化中，人们对事实与法律的关系有着不同的理解，某些文化传统并不对事实与法律予以区分，如在伊斯兰传统中，人们就致力于把事实与法律勾连起来，并建立起程序以强化这种联系。而所有这些对于事实与法律关系的不同认识都植根于不同的文化传统中。阐释方法的运用为文化比较提供了一种新的路径，这对于消减文化研究中的西方文化中心主义或者其他文化中心主义，达至对于不同文化的真正理解均具有积极意义。
5、法律的阐释观对于当今直面中国社会现实，突显社会科学的自主性，实现前沿学术思想的本土化有积极意义。正如邓正来教授谈到他所翻译的的《地方性知识：从比较的观点看事实与法律》时，重点强调“吉尔兹通过三个不同地域的极其精彩的人类学调查个案而详尽地探究了“地方性知识”及由此产生的对未来的想象与“移植性”法律之间的关系”，“这部论著的翻译，我个人完全是出于这样一个考虑，即在中国法制建设的过程中，占据支配地位的是‘法律移植派’的观点，而这种观点却遮蔽了法律与‘地方性知识’之间的关系。因此，将这部论著翻译成中文，不仅会有助于中国论者理解和讨论中国法制建设本土化的问题，而且对中国论者如何进行法学个案研究也有着方法上的示范意义。”

五、 “深度描写”的确立
和所有的人类学家一样，吉尔兹的描述是一种以地方性参与观察为基础的“民族志”，但与一般人类学家不同的是他的描述是一种“深度描写”，这构成了他的文化人类学研究的重要特色和方法。这一方法的要义有：
1、这一方法的前提是对文化概念的认识。在反思E.B.泰勒和克莱德•克拉克洪的文化概念的基础上，借鉴马克斯韦伯的相关理论他提出了自己的文化概念，即“文化就是这样一些有人自己编织的意义之网”， 如此一来，对文化进行分析就成了一种探求意义的解释科学。
宁夏回族自治区人大常委会


宁夏回族自治区计算机信息系统安全保护条例

宁夏回族自治区人民代表大会常务委员会公告第六十二号


《宁夏回族自治区计算机信息系统安全保护条例》已由宁夏回族自治区第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议于2009年7月31日通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。







宁夏回族自治区人民代表大会常务委员会

二ＯＯ九年七月三十一日





宁夏回族自治区计算机信息系统安全保护条例



（2009年7月31日宁夏回族自治区第十届

人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）



第一章 总 则

第一条　为加强计算机信息系统安全保护, 促进计算机应用和信息化建设的健康发展,维护国家安全、社会公共利益和公民、法人及其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》及有关法律、行政法规的规定,制定本条例。

第二条　自治区行政区域内对计算机信息系统的安全保护，适用本条例。

第三条 公安机关主管计算机信息系统的安全保护工作。

国家安全机关、保密行政管理部门、密码管理部门、信息化行政主管部门及其他有关部门,在各自职责范围内，依法负责计算机信息系统安全保护的相关工作。

第四条　计算机信息系统运营、使用单位，应当依法履行计算机信息系统安全保护义务。

任何组织或者个人,不得利用计算机信息系统从事危害国家利益、社会公共利益和公民、法人及其他组织的合法权益的活动，不得危害计算机信息系统的安全。



第二章 安全等级保护

第五条　计算机信息系统实行安全等级保护制度。

计算机信息系统安全等级保护坚持自主定级、自主保护原则，由运营、使用单位按照下列标准自主定级：

（一）计算机信息系统受到破坏后，可能对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，但不损害国家安全、社会秩序和公共利益的，为第一级；

（二）计算机信息系统受到破坏后，可能对公民、法人和其他组织的合法权益产生严重损害，或者对社会秩序和公共利益造成损害，但不损害国家安全的，为第二级；

（三）计算机信息系统受到破坏后，可能对社会秩序和公共利益造成严重损害，或者对国家安全造成损害的，为第三级；

（四）计算机信息系统受到破坏后，可能对社会秩序和公共利益造成特别严重损害，或者对国家安全造成严重损害的，为第四级；

（五）计算机信息系统受到破坏后，可能对国家安全造成特别严重损害的，为第五级。

第六条 计算机信息系统涉及国家安全、社会公共利益、重大经济建设信息的，其运营、使用单位或者主管部门应当选择符合法定条件的安全等级测评机构，对计算机信息系统安全等级状况进行测评，准确核定信息系统安全保护等级。

第七条 计算机信息系统运营、使用单位应当遵守下列规定：

（一）对计算机信息系统进行定级，并按照等级保护管理规范和技术标准实施保护；

（二）新建计算机信息系统的，在规划、设计阶段确定安全保护等级，同步建设符合该安全保护等级要求的信息安全保护设施，落实安全保护措施；

（三）按照计算机信息系统安全保护等级要求，使用取得国家销售许可证的信息安全专用技术产品；

（四）定期对本单位计算机信息系统的安全状况、保护制度和措施进行自查和整改；

（五）计算机信息系统确定为第二级以上保护等级的,应当制定重大突发事件应急处置预案；确定为第三级以上的，应当每年至少进行一次系统安全等级测评；

（六）指定专职人员负责本单位计算机信息系统的安全管理。专职人员应当通过设区的市以上公安机关、人力资源和社会保障部门的专业培训，并取得合格证。

第八条 第二级以上计算机信息系统运营、使用单位，应当自确定安全等级之日起三十日内，将信息系统保护的具体措施，向所在地设区的市以上公安机关报送备案；属于跨设区的市或者自治区统一联网的计算机信息系统，还应当向自治区公安机关报送备案。

计算机信息系统的结构、处理流程、服务内容等发生变化，致使安全保护等级发生变化，或者因实际需要公安机关要求重新定级的，计算机信息系统运营、使用单位应当重新定级、重新备案。

第九条 公安机关应当自收到备案材料之日起在十五个工作日内对报送备案的材料进行审查，对符合等级保护要求的，出具备案证明；对定级不准确或者保护措施不符合技术规范的，应当自收到备案材料之日起十五个工作日内书面通知报送单位予以纠正。

第十条　计算机信息系统运营、使用单位应当落实下列安全保护技术措施：

（一）重要数据库和系统主要设备的冗余或者备份；
　　（二）计算机病毒的防治；

（三）网络攻击的防范和追踪；

（四）网络安全事件的监测和记录；

（五）身份登记和识别确认；

（六）用户账号和网络地址的记录；

（七）安全审计和预警；

（八）系统运行和用户使用日志记录的保存；

（九）信息群发的控制；

（十）有害信息、垃圾信息的防治；

（十一）法律、法规规定的其他技术保护措施。

鼓励计算机信息系统运营、使用单位采取先进的安全保护技术措施。

第三章 涉及国家秘密计算机信息系统管理

第十一条 涉及国家秘密计算机信息系统（以下简称涉密系统）应当依据涉密信息系统分级保护的管理规定和技术标准，按照秘密、机密、绝密三个等级的不同要求，实施分级保护。

涉密系统的安全保护水平，应当不低于计算机信息系统安全等级保护第三级以上的水平。

第十二条 涉密系统使用单位应当遵守下列规定：

（一）规划、设计和建设涉密系统时，应当按照国家保密标准配备设施和设备，同步设计和建设，同步运行；

（二）对已建成使用的涉密系统，定期进行安全保密性能测评；

（三）依法对涉密系统存储、处理和传输的信息，按照系统处理信息的最高密级确定保护等级和技术措施，并报保密行政管理部门备案。

第十三条 承担规划、设计、建设和维护涉密系统的单位，应当具有涉密集成资质。

涉密系统的安全保密设计方案和实施方案应当经过保密行政管理部门的审查。

第十四条 涉密系统投入使用前，建设使用单位应当向设区的市以上保密行政管理部门申请批准，非经保密行政管理部门批准的涉密系统不得投入使用。

设区的市以上保密行政管理部门应当自受理申请之日起二十日内，依据保密技术标准，对涉密系统进行审查。对不符合标准的，不予批准并提出书面整改意见，由使用单位进行整改后重新报批。

未经审查批准的涉密系统，不得存储、处理和传输涉密信息，不得与其他涉密系统互联。

第十五条 涉密系统使用单位应当根据实际需要采取下列保密防护措施：

（一）物理隔离；

（二）恶意代码的防护；

（三）身份鉴别和访问控制防护；

（四）涉密移动存储设备监管；

（五）密码保护；

（六）电磁泄漏发射防护；

（七）边界安全防护；

（八）其他需要的保密防护措施。

第十六条 涉密系统运营、使用单位采用密码进行等级保护的，应当执行国家密码管理的有关规定。

第四章 安全秩序

第十七条 任何单位或者个人不得利用计算机信息系统制作、传播、复制下列有害信息：

（一）危害国家统一、主权和领土完整的；

（二）泄露国家秘密、危害国家安全或者损害国家荣誉和利益的；

（三）煽动民族仇恨、民族歧视，或者故意侵害民族风俗、习惯，破坏民族团结的；

（四）煽动聚众滋事，损害社会公共利益的；

（五）散布谣言，扰乱社会秩序、破坏社会稳定的；

（六）宣扬邪教、封建迷信的；

（七）宣扬暴力、凶杀、恐怖、淫秽、色情、赌博的；

（八）教唆犯罪或者传授犯罪方法的；

（九）侮辱、诽谤、恐吓他人，侵害他人合法权益的；

（十）法律、法规禁止制作、传播、复制的其他信息。

第十八条 任何单位或者个人不得利用计算机信息系统实施下列行为：

（一）未经允许，进入计算机信息系统或者非法占有、窃取、使用计算机信息系统资源；

（二）未经允许，对计算机信息系统的功能或者存储、处理、传输的数据和应用程序进行控制、删除、修改或者增加；

（三）故意制作、传播计算机病毒、恶意软件等破坏性程序；

（四）提供专门用于侵入、非法控制他人计算机信息系统的程序或者工具；

（五）窃取他人账号和密码，或者擅自向第三方公开他人账号和密码；

（六）非法截取、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料；

（七）假冒他人名义发布、发送信息，或者以其他方式进行网络诈骗；

（八）擅自公开他人的信息资料；

（九）买卖法律、法规禁止流通的物品；

（十）非法提供虚假票据、证件；

（十一）其他危害国家、社会和他人合法权益的行为。

第十九条 提供互联网公共上网服务的单位，应当遵守下列规定：

（一）安装并运行国家规定的计算机信息安全管理系统；

（二）对上网人员进行实名登记并记录其上网信息，登记和记录的内容保存时间不少于六十日，在保存期内不得修改或者删除。

第二十条 互联网服务提供者应当自网络正式联通之日起三十日内，到所在地的设区的市以上公安机关备案，并应当将接入本网络系统的接入单位和用户数据资料及其变更情况备案。

互联网服务提供者应当对交互式服务栏目管理者的真实资料和信息发布者的注册信息进行登记，并对发布的信息进行审核。提供互联网接入、服务器托管、虚拟空间出租的单位，应当登记用户的真实资料。

第二十一条　生产、销售具有计算机信息网络远程控制、密码猜解、漏洞检测、信息群发等功能的产品和工具的单位，应当向设区的市以上公安机关备案。

第二十二条 互联网服务提供者和联网使用单位，应当落实互联网安全保护制度和技术措施，保障网络运行安全和信息安全，发现有本条例第十七条规定有害信息之一的，应当及时采取删除、停止传输、保存记录等技术措施，并报告公安机关；发现有危害国家安全的，同时报国家安全机关；发现有涉及泄露国家秘密的，同时报国家安全机关和保密行政管理部门；发现有本条例第十八条规定行为之一的，应当予以制止，并向公安机关举报。

公安机关和国家安全机关查处违法行为时，互联网服务提供者和联网使用单位应当如实提供有关数据文件、原始记录等信息资料。

第二十三条 互联网服务提供者和联网使用单位不得利用互联网安全保护技术措施侵犯用户的通信自由和通信秘密，未经用户同意，不得公开、泄露用户注册信息。

第二十四条 计算机信息系统安全等级测评机构和从事计算机信息系统安全保护工作的人员，应当保守用户秘密, 不得泄露用户信息，不得擅自占有、使用用户的信息资源。

第五章 安全管理

第二十五条　公安机关、国家安全机关、保密行政管理部门、密码管理部门及其他有关部门，应当依法对计算机信息系统运营、使用单位信息系统的安全保护工作进行监督检查；对发现的泄密、失密行为，应当依法查处。

实施监督检查时不得妨碍运营、使用单位的正常工作秩序。能够联合进行监督检查的，应当联合进行。

第二十六条　设区的市以上公安机关应当对第三级以上计算机信息系统的运营、使用单位的信息安全等级保护工作情况定期进行检查。

设区的市以上公安机关应当对计算机信息系统安全等级测评工作进行监督管理。

第二十七条　保密行政管理部门应当对秘密级、机密级信息系统每年至少进行一次保密检查，每两年进行一次保密系统测评；对绝密级信息系统每年至少进行一次保密检查或者系统测评。

第二十八条　公安机关、国家安全机关和保密行政管理部门，发现计算机信息系统的安全保护、保密等级和安全措施不符合国家信息安全等级保护、保密管理规范和技术标准，或者存在安全隐患的，应当通知运营、使用单位限期进行整改。运营、使用单位应当按照整改通知书要求进行整改，并将整改情况向监管部门报告。

第二十九条　发生危及国家安全、公共安全及社会稳定的重大信息网络安全事故，计算机信息系统运营、使用单位应当立即报告公安机关和国家安全机关，并启动应急预案。公安机关可以对运营、使用单位采取二十四小时内停机检查、暂停联网、备份数据等应急措施。

第三十条　密码管理部门应当对计算机信息系统密码使用和管理的情况进行监督检查，发现存在安全隐患、违反密码管理有关规定或者未达到密码相关标准要求的，应当按照国家密码管理的相关规定进行处置。

第三十一条 公民、法人和其他组织发现有危害计算机信息系统安全违法行为的，有权向公安机关举报。公安机关应当公布接受举报电子邮箱、电话等，并为举报人保守秘密。

第六章 法律责任

第三十二条 计算机信息系统运营、使用单位以及互联网服务提供者和联网使用单位有违反本条例第十条、第二十条第二款规定行为之一的，对单位的主管负责人和其他直接责任人员可以处五千元以下罚款，对单位可以处五千元以上一万五千元以下罚款；不履行第七条、第八条、第二十条第一款、第二十二条和第二十三条规定的，由公安机关责令限期改正；逾期不改正的，给予警告；情节严重的，处以五日至三十日停止联网、停机整顿的处罚。

第三十三条　单位和个人违反本条例第十七条、第十八条规定的，由公安机关给予警告, 责令限期改正，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处以五千元以下罚款，对单位并处以五千元以上一万五千元以下罚款，情节严重的，可以给予六个月以内的停止联网、停机整顿的处罚，必要时，可以建议原发证、审批机构吊销许可或者取消联网资格。

违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国国家安全法》的，由公安机关和国家安全机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十四条 提供互联网公共上网服务的单位违反本条例第十九条规定的，由公安机关给予警告，责令限期改正，逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下的罚款；情节严重的，给予六个月以内的停止联网、停业整顿的处罚，并可以建议原许可机关吊销许可或者取消联网资格。

第三十五条 生产、销售或者提供含有计算机信息网络远程控制、密码猜解、漏洞检测、信息群发技术等功能的产品和工具的单位违反本条例第二十一条规定的，由公安机关给予警告，责令限期改正，处以五千元以上一万五千元以下罚款。

第三十六条 计算机信息系统安全等级测评机构和从事计算机信息系统安全保护工作的人员违反本条例第二十四条规定的，由公安机关处以三千元以上一万元以下罚款；给单位或者他人财产造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

第三十七条　涉密系统使用单位违反本条例第十二条、第十四条第三款、第十五条规定的，由保密行政管理部门责令限期改正；逾期不改的，给予警告，并向其上级主管部门通报情况；情节严重的，建议对主管人员和其他直接责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十八条　公安机关、国家安全机关、保密行政管理等部门的工作人员有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）不履行监督检查职责,造成严重后果的；

（二）收到备案材料，不按照规定期限和要求办理的；

（三）接到举报，未依职责处理的;

（四）泄露计算机信息系统运营、使用单位或者个人的有关信息、资料及数据文件的；

（五）有其他徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守行为的。

第七章 附 则

第三十九条 本条例下列用语的含义是：

（一）计算机信息系统,是指由计算机及其相关的和配套的设备、设施(含网络)构成的,按照一定的应用目标和规则对信息进行采集、加工、存储、传输、检索等处理的人机系统。

（二）互联网服务提供者，是指向用户提供互联网接入服务、互联网数据中心服务、互联网信息服务和互联网上网服务的单位。

（三）联网使用单位，是指为本单位应用需要连接并使用互联网的单位。

第四十条 本条例自2009年10 月1日起施行。