苏州市停缓建工程处置暂行规定
江苏省苏州市人民政府
苏州市人民政府文件
苏府〔2002〕91号
关于印发苏州市停缓建工程处置暂行规定的通知
各市、区人民政府，苏州工业园区、苏州新区管委会；市各委办局(公司)，各直属单位：
经市政府同意，现将《苏州市停缓建工程处置暂行规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○二年九月二日
苏州市停缓建工程处置暂行规定
第一条 为规范建筑市场，加强建筑工程管理，保证城市规划的顺利实施，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称停缓建工程，是指依法取得建筑工程施工许可证后中止建设达12个月以上的建筑工程。
第三条 市、县级市人民政府建设行政主管部门负责停缓建工程处置的监督管理工作。
计划、规划、国土、房产等有关行政主管部门应当按照各自的职责和分工做好停缓建工程处置的有关工作。
第四条 因故中止建设的建筑工程，建设单位应当在中止之日起1个月内，向颁发施工许可证的机关书面报告中止理由并申报恢复施工计划，同时做好建筑工程的维护管理和现场安全保卫工作；中止建设达9个月未能恢复施工的，建设单位应当向施工许可证发证机关申报自行处置方案。中止建设达12个月恢复施工的，应当办理施工许可证核验手续。
建设单位在中止建设达12个月既不恢复施工，又不申报自行处置方案的，其停缓建工程分别由市、县级市建设行政主管部门会同相关部门予以公告代为处置，并报同级人民政府备案。其中，停缓建工程已进入司法程序处置的，按照司法程序处置。
第五条 无力续建的停缓建工程，经相应的市、县级市建设行政主管部门会同相关部门批准，由建设单位采取下列方式处置：
(一)建设临时公共绿地或其他公共设施；
(二)修改规划和设计方案，按现状竣工；
(三)对主体已竣工的工程进行外装修，清理施工现场，绿化、美化建设项目范围内的环境；
(四)向社会招租，由承租人装饰使用；
(五)具备条件的，经装饰后作为临时经营场所；
(六)对符合转让条件的，可转让给其他开发商续建；
(七)在规定期限内盘活停缓建工程的其他处置方式。
第六条 建筑工程属房地产开发项目的，商品房预售款实行专户储存，存款专用。有关部门要加强对预售款的监管，防止挪作他用，保证资金用于项目建设。
第七条 商品房已经批准进行预售的，建设单位应当履行已经签订的商品房买卖合同，续建开发商应当重新申领商品房预售许可证，并按原合同约定的基本内容(交房日期除外)重新签订商品房买卖合同，保护购房者的合法权益。
第八条 有下列情形之一的，县级以上人民政府有关部门可以依法拆除：
(一)严重违反城市规划的；
(二)被鉴定为危险建筑并无改造可能的。
依法拆除后的用地，按照土地、规划管理有关法律、法规的规定处置。
第九条 市、县级市建设行政主管部门应当会同有关部门对本辖区范围内的停缓建工程进行调查、分类、编号，建立项目档案，监督处置方案的实施。
第十条 新报建的房地产项目，应当使用规范的合同文本，并约定开工和竣工期限及违约责任。
第十一条 有停缓建工程的建设单位，在未恢复施工或未处置完毕前，不得进行以下活动：
(一)申请新的建设项目、办理新的建设项目手续；
(二)参与土地竞买和以其他方式取得土地使用权。
第十二条 本规定公布前停缓建工程的建设单位，应当在本规定公布后1个月内，按照本规定第四条第一款规定，分别向市或县级市建设行政主管部门申报处置方案，或办理恢复施工手续。
本规定公布后1个月内，建设单位(业主)不恢复施工、不申报处置方案的，按本规定第四条第二款规定，分别由市或县级市建设行政主管部门会同相关部门公告，指定有资质的中介机构代为处置。
第十三条 代为处置公告期限为15日，在公告期限内代为处置机构与建设单位签订代为处置协议。逾期不签订协议的，由代为处置机构直接代为处置。
第十四条 代为处置方式为：
(一)产权转让。将代为处置的停缓建工程通过房地产市场拍卖，转让产权，由受卖人进行建设或使用。
(二)安排使用。产权不转让，采用招标方式由新投资者经营，或由政府投资建设公共设施。
第十五条 产权转让和安排使用的程序：
(一)送达代为处置通知书。
(二)代为处置机构选择有资质的评估机构进行停缓建工程的价值评估。受托的评估机构应当在规定期限内出具评估报告，并报有关部门确认。
(三)评估报告予以公告，征询异议，时限为十天。有异议的，由房地产估价鉴定部门裁决，异议成立的，应当重新组织评估。
(四)代为处置机构提出停缓建工程的代为处置方案或安排使用方案，分别报市或县级市建设行政主管部门会同相关部门批准，并报同级人民政府备案。
(五)产权转让的，通过房地产市场进行拍卖；安排使用的，通过房地产市场向社会公开招商。
(六)停缓建工程安排使用的，新投资者向代为处置机构申报安排使用计划书，内容包括投资用途、投资预算、资金来源、使用年限、收益回报和营运管理等，并和代为处置机构签订协议。
第十六条 代为处置的停缓建工程，应当进行质量检测和鉴定。符合条件的方可代为处置，不符合条件的按国家法律、法规处理。
第十七条 建设单位在代为处置后要求收回产权的，应与新投资商协商，对新投资商进行补偿，并提出处置方案，经代为处置机构报相应的市或县级市建设行政主管部门会同相关部门批准。
第十八条 停缓建工程代为处置后的转让款或使用费，应扣除税费、质量鉴定费、评估费、拍卖费、代为处置费等费用后，依法退回建设单位。
第十九条 停缓建工程代为处置费收取标准，由代为处置机构报政府物价部门审核后公布执行。
第二十条 代为处置机构办理有关手续时，国土、房产、规划、建设等部门应当优先核发有关证照。
第二十一条 市和县级市人民政府有关部门办理停缓建工程处置手续时，其税费参照国家有关处置积压房地产优惠政策执行。
第二十二条 停缓建工程的合同纠纷，当事人应当按照法律的有关规定或按照合同约定的方式依法处理。
第二十三条 本规定自2002年10月1日起施行。
一、案情
刘亿、彭万为米业公司运输大米，途中发生事故，大米被损毁。后双方协商不成，2007年3月19日，米业公司起诉刘亿、彭万等人公路运输合同纠纷一案。经过审理：法院作出判决：被告刘亿、彭万共同赔偿米业公司货款11万元。被告刘亿、彭万不服上诉，二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，两被告没有履行判决义务。2007年7月，米业公司依法申请法院强制执行。因被告刘亿、彭万没有可供财产执行，法院执行了3年没有结果。
2010年9月9日，某汽贸公司借用刘亿的身份证在银行开户运转资金，存入人民币49万元，公司控制着存折及密码。2010年9月10日，法院通过银行查询，发现被执行人刘亿银行账户资金49万元，遂立即扣划15万元。随即，该汽贸公司随即向法院提出异议，称：刘亿该银行账户资金49万元系其公司所有，请求法院退回所扣划的款项。法院驳回了汽贸公司提出的执行异议。汽贸公司后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，起诉米业公司和刘亿。汽贸公司认为：刘亿不是49万元的所有人，要求确认15万元的扣划款所有权归汽贸公司，并要求米业公司予以返还。
二、处理意见
第一种意见认为：存款是存款人存入银行账号上的货币，存入存款人账号内的存款属于个人财产，非经法定程序任何组织和个人不得扣划；并且动产物权的设立和转让，自交付时生效。49万元货款自转入刘亿的银行账号时，即已交付，刘亿作为储户是该笔款项的所有人，法院依据已生效的判决书强制执行被告刘亿账户内的15万元，米业公司已合法取得该笔款项的所有权；原告汽贸公司不能以其与被告刘亿之间的法律关系，对抗被告米业公司。因此，对汽贸公司要求确认其为已扣划款项所有人的诉请，依法不予支持。汽贸公司违法借用被告刘亿的身份证私存公司存款，以及被告刘亿出借身份证的行为均属违法，双方民事法律行为自始无效，且均有过错，汽贸公司因法院强制执行被告刘亿账户上的存款而遭受损失，被告刘亿应依法返还汽贸公司因此损失的15万元。所以，处理结果为：被告刘亿返还原告汽贸公司15万元；同时驳回原告汽贸公司的其他诉讼请求。
第二种意见：该案为执行异议确认所有权纠纷，法院强制扣划的银行账户资金属于刘亿所有，应驳回汽贸公司的诉讼请求。
汽贸公司为解决资本金的运转，借用刘亿的身份证开立个人账户，违反了存款实名制的管理规定，将公司的资金以虚假货款形式转出至刘亿个人账户上，属于抽逃注册资金行为，而后又转入公司股东个人账户，再从该公司股东个人账户转入公司账户作为股东新增出资，属于虚假出资行为。汽贸公司的该系列行为违反了相关金融管理规定，具有违法性。其二、我国实行储蓄实名制，汽贸公司使用刘亿的身份证到银行开户，刘亿即为该账户的唯一所有人，任何人控制或使用该账户，均不能改变该账户的性质。账户本身具有显示（储蓄合同）权利义务和进行结算的功能，于法律上表现为债权性质，并无代表物权的特性，因此，由谁、以何理由、从何处将资金转入银行账户，不表明该账户所有人之外的其他人对账户或账户内资金拥有所有权。所以：汽贸公司对刘亿的银行账户及账户内资金不享有所有权，汽贸公司转入刘亿账户内的资金被扣划，属于其公司应当预知的风险范围，汽贸公司要求确认该15万元归其公司所有、并请求返还的诉讼请求不予支持。
笔者不同意以上两种意见。本案涉及的刘亿银行账户资金49万元的所有权人是汽贸公司，理由如下：
1、从案件的事实上，上述两种意见都已确认了汽贸公司借用刘亿身份证到银行开户去办理资金运转，钱是汽贸公司出的，只是进入了刘亿的账户上，就是已经交付、所有权就是刘亿的。刘亿即为该账户的唯一所有人，任何人控制或使用该账户，均不能改变该账户的性质。如果按照上述两种意见的逻辑，那么，刘亿若起诉汽贸公司要求返还剩余资金34万元，法院如何作出判决？！其实，第一种处理意见本身就自相矛盾，既然认定该账户内的钱属于刘亿的，为何又要刘亿返还15万元给汽贸公司呢。
2、本案的关键是，汽贸公司借用刘亿身份证开户、转入资金后，是否将账户存折（存款）凭证及密码交付给了刘亿。上述第一种意见认为的“钱进入了刘亿名下银行账户时，即已交付”。此观点有失偏颇，应该具体情况客观分析。假如汽贸公司直接将49万元转入刘亿控制的存折或银行卡内，那么属于已经交付是没有争议的，但本案是汽贸公司借用刘亿身份证开户运转资金，汽贸公司没有将存折和密码交付给刘亿，甚至多少钱、在哪个银行、何时开户等情况都没有告诉刘亿，可以这么说，刘亿对该笔资金根本不知情，何谈已交付呢？这在刑事案件中，也会出现尴尬。如果A君借用某位官员的身份证到银行开户后存入5万元，但没有将存折、密码交给这位官员，那么，可以认定此官员受贿吗？按照上述两种观点的思路，此官员被认定为受贿，那该有多少人要遭受刑罚的惩罚，从此岂不天下大乱。
3、至于第二种意见所认为的：汽贸公司抽逃资金、虚假出资的一系列行为均具有违法性，以此要求汽贸公司承担民事责任，显然混淆了行政责任与民事责任的法律后果，以及处理管辖的机关。汽贸公司借用他人身份证开设银行账户、抽逃资金、虚假出资的一系列行为固然违法，其应当受到处罚，但处理、制裁的机关应该由法定的行政机关去实施，审判权不能代替行政权而直接处以民事责任。
综上，笔者以为，本案涉及的刘亿个人账户内的资金49万元的所有权人是汽贸公司，汽贸公司要求米业公司返还已扣划的15万元的诉讼请求，应当依法予以支持。
（作者单位：江西省吉安市吉州区人民法院）