民事审判监督程序，是我国民事诉讼中的一项重要制度，它是指有监督权的机关或组织或者当事人认为法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，发动或申请再审，由人民法院对案件进行再审的程序。其强调无论在事实认定或法律适用上，只要有错误即应通过再审制度加以纠正，贯彻了我们国家有错必纠、有错必改、实事求是、司法公正的司法理念。这对于保障司法公正、树立司法权威，维护国家法律的统一正确实施具有重要作用。但是，随着我国司法改革的深入发展以及司法实践中过分强调追求案件的“客观真实”和“有错必纠”，而忽视了民事判决的既判力，使得审判监督程序在操作运行中不仅未能发挥其应有作用，反而产生了相应负面影响。为此，在遵循既判力理论基础上如何完善我国的审判监督程序，平衡两者关系，显得尤为重要。
一、既判力理论概述
既判力理论是民事诉讼法学的基本理论之一。一般认为，既判力是判决实质上的确定力，是指确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事人产生的约束力。确定判决是大陆法系和英美法系中的概念，在我国通称为生效判决。遵循既判力理论可以有效维护司法裁判的权威性，实现国家一次性彻底解决纠纷和维护法律状态的稳定性，减少当事人讼累，节约司法资源，进而实现诉讼效益。
既判力的本质实际上是关于确定判决为什么具有既判力，或者说确定判决具有既判力的根据是什么的问题。既判力本质上是民事诉讼法上的效力，其依据在于国家的审判权，目的是为了国家利益、社会公共利益以及当事人利益。既判力作用主要表现在两个方面：一是既判力的消极作用，即判决确定之后，当事人不能在后诉中提出与前诉判决中所判断的事项相反或相冲突的主张和请求，法院也应当排除违反既判力的当事人的主张和提出的证据；二是既判力的积极作用，即后诉法院应当尊重前诉法院的判断，后诉法院的审理和判断应当以产生既判力的前诉判断为前提。两者相互弥补，完整地构成了既判力的拘束性内容。这种作用或效果在少数情况下意味着即使确定的判决本身有误，制度上的要求仍是宁愿忍受错误判决所带来的代价或牺牲纠正谬误而能够获得的利益，也要使既判力得到贯彻。
就我国大陆地区而言，既判力理论在立法和司法中经受了长期的冷遇。立法上，《民事诉讼法》第141条和第158条虽然规定：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”但是，关于判决、裁定应当具有哪些法律效力的问题却并未明确规定，判决的既判力问题更是付之阙如。而且，由于现行民事诉讼法设置有较为宽松的再审制度，因而在事实上，现行民事诉讼法对既判力问题的态度较为轻视。实践中，既判力问题遭受到了更大程度的轻视，同一个案件被反复多次进行审判是司空见惯的事。更为严重的是，法院、检察机关、行政机关、人大、某些党组织等各种各样的机关和组织以及其领导人都可以对判决提出异议乃至于进行干涉，从而使判决很难产生既判力之效果。对于同一事件，不同的法院先后作出相互矛盾的判决，或者对于相互具有牵连关系的两个案件，后诉法院完全抛开前诉法院的判决而作出与其存在冲突的判决。
二、我国审判监督程序存在的主要问题
民事审判监督程序在我国民事诉讼法中占有十分重要地位，它对保障当事人的诉讼权利和实体权利，依法纠正错案，提高办案质量和法官的业务素质等，都起到了突出的作用。但是，长期以来，我国司法实践中因过分强调追求案件“客观真实”和“有错必纠”，较少考虑判决的既判力，使得民事审判监督程序中存在的问题逐步显现，主要表现在以下几方面：
（一）对启动再审程序主体的规定多元化。
目前，我国《民事诉讼法》虽然规定了当事人的申请启动再审程序、人民法院和人民检察院依职权发起再审程序，但发起再审程序的主体对生效裁判是否“确有错误”，决定是否启动和发起再审程序标准不一，造成不同主体提起再审的可能性加大。
（二）在认定新证据方面没有严格的时间限制。
因我国民事诉讼法未对举证期限作出明确规定，造成当事人在诉讼的任何阶段都可举证，致使生效裁判始终处于不稳定状态，严重导致“终审不终”的情况。按照《民事诉讼法》规定，启动再审程序的依据之一就是有新的证据足以推翻原判决、裁定的。但对于新证据我国法律却没未作出界定，使得当事人在一审、二审期间的任何阶段都可不受时间限制举出证据，甚至有的当事人将本应在一审提出的证据故意隐瞒等到二审甚至在申请再审时才举出证据，这就势必损害诉讼的公正和效率的原则与价值，使法律无法确定其最终裁决的权威。
（三）再审次数无规定，再审条件宽泛，法条规定笼统。
与举证无期限相适应，一个案件究竟应当提起多少次再审，现行民事诉讼法并无作出明文规定，造成败诉方当事人可利用法律上的漏洞在两年时间内可无数次提出再审申请，从而形成对另一方当事人的权利之抗衡，造成“胜诉方不放心，败诉方不甘心”的局面。特别是由于法律未规定约束各级人民法院院长、上级人民法院和人民检察院依职权提起再审的时间与次数之权利，一个生效的案件多次被提起再审不仅是成为可能，而且大量出现在审判实践中。
我国《民事诉讼法》规定的当事人申请再审的条件和人民检察院提起抗诉条件的情形，均包括了对事实认定、法律适用、违反法定程序等多种情形，这种规定过于概括、模糊，且法条规定比较原则、不是很具体，这样在很大程度上既增加了提起再审程序的随意性，又使再审案件的范围无限扩大，容易导致过分地强调裁判的绝对正确性，忽视了诉讼公正的相对性、诉讼程序的安定性、稳定性以及司法的被动性与中立性。这种规定往往容易给败诉一方当事人提供了无限申请再审、缠讼不止的制度渊源，造成确定生效裁判的既判力丧失了司法终审权。
三、既判力理论指导下的民事审判监督程序的完善思路
我国现行的民事审判监督程序无形中为当事人无休止的申诉大开方便之门。为此，应在遵循既判力理论基础上，对其加以完善。
（一）严格限制再审程序发动主体，取消法院依职权启动再审程序权，限制检察院提起再审程序的范围。
我国民事诉讼法就法院系统可依职权启动再审程序的规定与通行民事诉讼理论是相冲突的。法院依职权主动启动再审程序的自诉自审、诉审合一，不仅有悖于司法被动性和中立性的基本原则，而且也违背了审诉分离原则，由此形成了审判权对诉权的不当监督和制约。从既判力理论来看，随着生效裁判的作出，后诉法院应尊重前诉法院的判断，后来的任何裁判都不得与此确定判决的判断内容相抵触。即使判决有不当或违法之瑕疵，法院也不得自行废弃或变更，否则判决将处于不稳定状态。这种状况不但损害判决的安定性，而且影响法院的威信。即使通过法院再审纠正了确有错误的判决，其付出的代价也过于沉重。
同时，我国现行民事诉讼法未就检察院提起再审的范围作任何限制，不仅有违当事人私权自治原则，而且打破了双方当事人平等对抗的格局，不利于保护另一方当事人的合法权益。从既判力角度来看，由于检察院就其认为有错误的生效裁判享有再审启动权，不仅增加了生效裁判的不稳定性，加剧了法的不安定性，也不利于维护司法权威。因此，我国民事诉讼法严格限制再审程序发动主体，取消法院依职权启动再审程序权，限制检察院提起再审程序的范围。
（二）必须贯彻举证有限原则。
举证有限是指当事人在法定的诉讼期间内依法向人民法院举出与案件有关的一切证据，超过时限举证将承担举证不能或举证不充分的法律后果。证据是决定案件的性质是非之关键因素，正因为诉讼证据的不断出现，导致当事人无限的申请再审，人民法院也无限的启动再审程序，这样，则会使许多合法权益的法律关系长期处于悬置状态的不定地位，势必引起社会关系紊乱，危害社会稳定。因此，确定举证有限原则，具有重要的司法价值，它是贯彻诉讼的时效与经济原则，可节约诉讼成本，能更好地贯彻执行诉讼程序公正的原则。
贯彻举证有限原则后，要求新证据应在一定时间内举出，即证据是由于再审申请人在一、二审诉讼过程中因不可抗力的原因造成无法在限定的期限内举证的，或者再审申请人以前不知或不能知道的足以推翻原裁判的证据，或者裁判后获取得当时举证不能的证据，或者在原审程序中未发现的证据，或者经再审申请人申请人民法院亦未调取的证据。如果查明再审申请人在原判应当举证而故意隐瞒不举证的，在申请再审时，应视其为已放弃举证权利，其举证一般不予认定为新证据；如果举出的所谓新证据明显不足以推翻原裁判的，也不能认定为新证据；如果再审申请人在原审中已举出该证据，但原审在庭审中没有加以质证，而该证据又严重地影响案件的实体判决结果，应视为新的证据。
（三）明确规定再审条件的具体标准。
虽然我国《民事诉讼法》第179条对当事人提出再审申请的条件作出规定，但该条文规定比较原则、且概括、模糊和笼统，造成审判实践中很难掌握。因此，有必要对该条再审条件的内涵与标准进行完善：1、关于对再审申请人所举出的新证据如何认定的问题，如前面（二）所述（略）。2、关于原判在认定事实上主要证据不足的问题，应当明确界定为：（1）证明当事人主体资格的证据不足；（2）证明案件事实存在证据不足；（3）证明法律关系的证据不足；（4）证明当事人承担法律责任的证据不足；（5）认定案件主要事实的间接证据不足或不能形成完整的证据锁链。3、关于对原判适用法律是否错误的问题，应当明确界定为：（1）适用法律条款方面的错误；（2）适用法律条款的内容解释方面的错误；（3）因案件事实没有实体法规范，类推法律不当或适用法律原则不当的错误；（4）应当适用特别法而适用普通法方面的错误；（5）适用失效法律的错误；（6）违反法律关于溯及力规定的错误。4、关于对原判是否违反法定程序可能影响案件正确裁判的问题，应当明确界定为：（1）合议庭组成不合法的；（2）应当回避的审判人员没有回避的；（3）或者没有依法传唤或通知当事人的；（4）证据取得不合法或主要证据未经质证的；（5）遗漏应当参加诉讼的当事人的；（6）未按规定送达，即缺席审理和判决的；（7）依法应当公开开庭审理而没有公开开庭审理的；（8）违反受理案件管辖规定的。同时，对于“确有错误”的内涵与标准，应当明确界定为黑白颠倒、是非混淆的冤假错案。只有明确规定再审条件的具体标准和界定确有错误的内涵，才能在审判实践中准确地适用决定是否启动再审程序，确保生效裁判文书的稳定性。
民事审判监督程序是一项非常重要而又十分复杂的诉讼程序，既要借鉴外国的经验，又要考虑我国的国情，本文仅就部分比较基本的问题提出一些个人的见解，尚有待于在今后的审判实践中进一步检验、论证。
参考文献：
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民代表大会和人民委员会组织条例
全国人民代表大会常务委员会
中华人民共和国主席令（二届第12号）
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民代表大会和人民委员会组织条例已由中华人民共和国第二届全国人民代表大会常务委员会于1959年11月27日第十一次会议批准，现予公布。
中华人民共和国主席 刘少奇
1959年11月27日
全国人民代表大会常务委员会关于批准辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民代表大会和人民委员会组织条例的决议
（1959年11月27日通过）
第二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决议：批准辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县第一届人民代表大会第一次会议制定的辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民代表大会和人民委员会组织条例。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民代表大会和人民委员会组织条例
（1959年11月27日第二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议批准）
目录
第一章 总则
第二章 自治县人民代表大会
第三章 自治县人民委员会
第四章 附则
第一章 总则
第一条 喀喇沁左翼蒙古族自治县（以下简称自治县）人民代表大会和人民委员会组织条例根据中华人民共和国宪法第二章第五节制定。
第二条 自治县人民代表大会和人民委员会是自治县的自治机关，是县一级地方国家机关。
第三条 自治县人民代表大会和人民委员会一律实行民主集中制。
第四条 自治县人民代表大会和人民委员会中，各民族都应当有适当名额的代表和人员。
第二章 自治县人民代表大会
第五条 自治县人民代表大会，是县一级国家权力机关。
第六条 自治县人民代表大会代表名额和代表产生办法，依照选举法的规定。
第七条 自治县人民代表大会每届任期两年，代表连选得连任。
第八条 自治县人民代表大会在自治县行政区域内行使下列职权：
（一）保证国家法律、法令和上级人民代表大会决议的遵守和执行；
（二）在职权范围同通过和发布决议；
（三）根据宪法规定的权限，按照自治县政治、经济和文化的特点，制定自治县的自治条例和单行条例，报请省人民委员会转报国务院提请全国人民代表大会常务委员会批准；
（四）依照法律规定的财政权限审查和批准预算和决算；
（五）规划经济建设、文化建设、公共事业、优抚工作和救济工作；
（六）依照国家法律的规定，决定组织自治县的人民武装警察；
（七）选举并且有权罢免自治县人民委员会的组成人员；
（八）选举并且有权罢免自治县人民法院院长；
（九）选举省人民代表大会代表；
（十）听取和审查自治县人民委员会和人民法院的工作报告；
（十一）改变或者撤销自治县人民委员会的不适当的决议和命令；
（十二）改变或者撤销乡（镇）人民代表大会的不适当的决议和乡（镇）人民委员会的不适当的决议和命令；
（十三）保护公共财产，维护公共秩序，保障公民权利；
（十四）保障各民族的平等权利。
第九条 自治县人民代表大会会议由自治县人民委员会召集。
第十条 自治县人民代表大会会议每年举行两次。
自治县人民委员会如果认为必要或者有五分之一的代表提议，可以临时召集自治县人民代表大会会议。
第十一条 自治县人民代表大会，在每次会议开始的时候，选举本次会议的主席团主持会议。
自治县人民代表大会会议设秘书长一人，副秘书长若干人。秘书长的人选由主席团提名，由本次会议通过；副秘书长的人选由主席团决定。
自治县人民代表大会举行会议的时候，设立大会秘书处，在秘书长领导下进行工作。
第十二条 自治县人民代表大会举行会议的时候，设立代表资格审查委员会、议案审查委员会和其它需要设立的委员会，在主席团领导下进行工作。
第十三条 自治县人民代表大会举行会议的时候，代表、主席团和自治县人民委员会都可以提出议案。向人民代表大会会议提出的议案，由主席团提请人民代表大会会议讨论，或者交付议案审查委员会审查后，提请人民代表大会会议讨论。
第十四条 自治县人民代表大会的决议，以全体代表的过半数通过。
第十五条 自治县人民委员会组成人员和人民法院院长的人选，由自治县人民代表大会代表联合提名或者单独提名。
自治县人民代表大会选举自治县人民委员会组成人员和人民法院院长，采用无记名投票方式。
第十六条 自治县人民代表大会举行会议的时候，自治县人民委员会所属各工作部门负责人和人民法院院长、人民检察院检察长以及经大会主席团同意的其他人员可以列席。
第十七条 自治县人民代表大会举行会议的时候，代表向自治县人民委员会或者自治县人民委员会所属各工作部门提出的质问，经过主席团提交受质问的机关。受质问的机关必须在会议中负责答复。
第十八条 自治县人民代表大会代表在出席人民代表大会会议的期间，非经主席团同意，不受逮捕或者审判，如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的机关，必须立即报请主席团批准。
第十九条 自治县人民代表大会代表在出席人民代表大会会议的期间，国家根据需要给予往返的旅费和必要的物质上的便利。
第二十条 自治县人民代表大会代表应当和原选举单位保持密切联系，宣传法律、法令和政策，协助自治县人民委员会推行各项工作，并且向人民代表大会和人民委员会反映群众的意见和要求。
自治县人民代表大会代表可以列席原选举单位的人民代表大会会议。
第二十一条 自治县人民代表大会代表受原选举单位的监督。自治县人民代表大会代表的选举单位有权随时撤换自己选出的代表。代表的撤换必须由原选举单位以全体代表的过半数通过，并且通知自治县人民委员会。
第二十二条 自治县人民代表大会代表，因故不能担任代表职务的时候由原选举单位补选，并且通知自治县人民委员会发给代表当选证书。
第二十三条 自治县人民代表大会在举行会议的时候，可以使用蒙、汉语言、文字。
第三章 自治县人民委员会
第二十四条 自治县人民委员会即自治县人民政府，是自治县人民代表大会的执行机关，是县一级国家行政机关。
第二十五条 自治县人民委员会对自治县人民代表大会和省人民委员会负责并报告工作。自治县人民委员会直接受省人民委员会的领导，并且直接受省人民委员会派出机关的指导和监督。
自治县人民委员会是国务院统一领导下的国家行政机关，服从国务院。
第二十六条 自治县人民委员会由自治县人民代表大会选举县长一人，副县长若干人和委员若干人，共十七人至二十三人组成。
第二十七条 自治县人民委员会第届任期两年。
县长、副县长及委员，连选得连任。
自治县人民委员会的组成人员因故不能担任职务的时候，由自治县人民代表大会补选。
第二十八条 自治县人民委员会在本行政区域内行使下列职权：
（一）根据法律、法令、自治县人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决议和命令，规定行政措施，发布决议和命令，并且审查这些决议和命令的实施情况；
（二）主持自治县人民代表大会代表的选举；
（三）召集自治县人民代表大会会议，并向自治县人民代表大会提出议案；
（四）领导所属各工作部门和乡（镇）人民委员会的工作；
（五）停止乡（镇）人民代表大会的不适当的决议的执行；
（六）改变或者撤销所属各工作部门不适当的命令、指示和乡（镇）人民委员会不适当的决议和命令；
（七）依照法律的规定，任免所属国家机关工作人员；
（八）依照法律规定的财政权限，管理自治县的财政，执行预算；
（九）根据国家统一的经济计划，适应本地区的特点，发展经济、文化事业；
（十）巩固和提高人民公社，加强对人民公社各项事业的领导；
（十一）领导组织农林畜牧、副业、手工业生产；
（十二）管理市场，管理地方国营、人民公社经营的工商业和公私合营企业，彻底完成资本主义工商业的社会主义改造；
（十三）管理税收工作；
（十四）管理交通和公共事业；
（十五）管理文化、教育、卫生、优抚、救济和社会福利工作；
（十六）管理兵役工作；
（十七）依照国家法律的规定，管理自治县的人民武装警察；
（十八）保护公共财产，维护公共秩序，保障公民权利；
（十九）保障各民族的平等权利；
（二十）办理上级国家行政机关交办的其它事项。
第二十九条 县长主持自治县人民委员会会议和人民委员会工作。副县长协助县长工作。
县长为处理日常行政工作，可以召开行政会议。
第三十条 自治县人民委员会会议，每月举行一次，必要时，可以临时举行会议。
自治县人民委员会举行会议的时候，人民法院院长、人民检察院检察长及其他有关人员可以列席。
第三十一条 自治县人民委员会按照需要设立民政、卫生、工业、交通、统计、人事、公安、粮食、农林水利、财政、商业、文教、服务等科或局，并设立办公室和经济计划委员会等。必要时可以另设其它工作部门。自治县人民委员会的工作部门的设立、增加、减少或者合并，须报请省人民委员会批准。
各科、局、委员会、室，分别设科长、局长、主任，在必要的时候，可以设副职。
第三十二条 自治县人民委员会所属各工作部门，受自治县人民委员会的统一领导，并且受上级国家行政机关主管部门的领导和省人民委员会派出机关主管部门的指导。
第三十三条 自治县人民委员会在执行职务的时候，可以使用蒙、汉语言、文字。
第四章 附则
第三十四条 本条例经自治县第一届人民代表大会第一次会议通过报请省人民委员会转报国务院提请全国人民代表大会常务委员会批准后实行。