福建省厦门市人大常委会


厦门市资产评估管理暂行条例
厦门市人民代表大会常务委员会



厦门市第十一届人大常委会第9次会议于1998年12月17日通过（公告第九号）

第一章 总 则
第一条 为适应社会主义市场经济发展，规范资产评估运作，客观体现资产价值量，维护资产所有者、使用者及其他当事人的合法权益，遵循有关法律、行政法规的基本原则，结合厦门市实际，制定本条例。
第二条 资产评估是由具有合法资质的资产评估机构及其专业人员，对资产价值进行评定和估算的行为。
资产评估范围包括：固定资产、流动资产、无形资产、资源性资产和其它资产。
第三条 在厦门市从事资产评估活动适用本条例。
第四条 资产评估应当遵循独立、客观、公正、科学的原则。
第五条 市人民政府授权主管资产评估的行政管理部门（以下简称资产评估行政主管部门），对全市资产评估行业实行统一管理，并负责本条例的组织实施。
市有关行政主管部门按照法律、行政法规的规定，在各自职责范围内协助作好资产评估管理工作。
第六条 厦门市资产评估协会是本市资产评估行业自律性组织，负责行业自律管理，指导和监督资产评估机构和注册评估师执行行业准则和职业道德规范，维护资产评估机构和注册评估师的合法权益。
本市的资产评估机构及注册评估师应加入厦门市资产评估协会。
第七条 市资产评估行政主管部门和其他有关行政、行业主管部门及其工作人员，不得从事资产评估业务，不得凭借职权限定资产评估业务由其指定的评估机构承办。

第二章 注册评估师
第八条 注册评估师是指通过国家统一考试，取得国家认可的资格证书，并按规定向有关管理机构注册登记，领取执业执照，从事资产评估业务的各类专业人员。
第九条 注册评估师必须加入资产评估机构方可从事资产评估业务，承办业务必须由其所在的资产评估机构统一受理，统一收费。
第十条 注册评估师不得有下列行为：
㈠ 执行评估业务期间及在评估报告有效期内，买卖委托评估单位的股票、债券，购买委托评估单位或个人的资产；
㈡ 利用执业之便，索取、接受委托合同约定之外的财物，或谋取其他不正当利益；
㈢ 与他人串通舞弊，作不公正、不公平的评估；
㈣ 泄露执业中知悉的商业秘密；
㈤ 允许他人利用本人名义执业；
㈥ 同时在两个以上资产评估机构执业；
㈦ 违反法律、法规规定的其他行为。

第三章 资产评估机构
第十一条 资产评估机构是指依法设立、承办资产评估业务、实行有偿服务、独立承担责任的社会中介组织。
第十二条 资产评估机构的组织形式为个人合伙或企业法人。
合伙设立的资产评估机构的债务，由合伙人承担无限连带责任。
具有企业法人资格的资产评估机构，以其全部资产对其债务承担责任。
第二款、第三款规定的债务包括资产评估机构在经营过程中发生的债务，以及评估过程中造成当事人损失依法应承担的赔偿债务。
第十三条 设立合伙资产评估机构应具备以下条件：
㈠ 2名以上合伙人；
㈡ 5名以上注册评估师；
㈢ 有书面合伙协议；
㈣ 合伙人实际缴付的出资总额为40万元以上；
㈤ 有机构的名称；
㈥ 有经营场所和从事合伙经营的条件。
前款规定的合伙人应具有注册评估师资格，专职从事资产评估业务3年以上，且无不良执业记录。
第十四条 设立具有企业法人资格的资产评估机构应具备以下条件：
㈠ 5名以上发起人；
㈡ 10名以上注册评估师；
㈢ 有机构章程；
㈣ 注册资本为200万元以上；
㈤ 有机构名称与符合要求的组织机构；
㈥ 有固定的经营场所和必要的经营条件。
前款规定的发起人应具有注册评估师资格，专职从事资产评估业务3年以上，且无不良执业记录。
第十五条 设立资产评估机构，由合伙人、发起人向市资产评估行政主管部门申请。
市资产评估行政主管部门接到申请之日起30日内会同市有关行政主管部门审查，符合规定条件的颁发厦门市资产评估机构执业许可证，不符合规定条件的应书面通知申请人并说明理由。按规定需由有关上级行政主管部门颁发资产评估机构资格证书的，报上级行政主管部门审批，取得
资产评估机构资格证书后，由市资产评估行政主管部门核准颁发厦门市资产评估机构执业许可证。
第十六条 资产评估机构合伙人、发起人应持厦门市资产评估机构执业许可证，向工商行政管理部门办理资产评估机构的注册登记。
资产评估机构应在核定的执业范围内执业。
第十七条 市资产评估行政主管部门对资产评估机构实行年检制度，并对年检结果统一公告。
第十八条 资产评估机构执行评估业务按规定标准收费。
第十九条 资产评估机构不得有下列行为：
㈠ 第十条第㈠至㈣项所列的行为；
㈡ 允许他人以本机构名义执业；
㈢ 故意提高或压低估价，损害委托人及其他利害关系人的利益；
㈣ 以压价、回扣等不正当手段承揽业务；
㈤ 其他违反法律、法规的行为。

第四章 资产评估
第二十条 委托人委托资产评估机构评估资产应当签订资产评估委托合同，明确评估的对象、范围、目的及要求、评估基准日、双方的权利与义务和违约责任等。
第二十一条 委托人应对委托评估的资产进行全面清查，编制相应的明细清册，提供必要的资料和协助，做好评估准备工作。委托人对其提供的资料的真实性负责。
第二十二条 资产评估机构应根据委托人提供的资产清册和资料，对委托评估的资产进行现场清点勘察，核实资产数量、状况和相关的产权状况、债权、债务以及经营成果，并全面详细地记录以上工作过程和内容。
第二十三条 资产评估机构应根据评估目的和用途、资产的状况，按国家规定运用适当的评估方法，对委托评估的资产在评估基准日的价值进行评定和估算，出具符合规范的资产评估报告书。
第二十四条 资产评估报告书必须由二名以上的注册评估师签名，并加盖评估机构公章。评估机构及签字的注册评估师对出具的资产评估报告书的客观性、真实性、公正性承担法律责任。
第二十五条 资产评估报告书中认定的评估结果自评估基准日起一年内有效，法律、行政法规另有规定的从其规定。
第二十六条 国有资产发生依照国家法律、法规规定应当进行评估的情形的，必须进行评估。占有、使用该国有资产的单位应在委托评估时，征得资产所有者或其合法代理人的书面同意，并向市国有资产行政主管部门办理登记。
第二十七条 国有资产占有、使用单位按以下规定办理国有资产评估结果确认：
㈠ 列入企业、单位会计核算范围的资产，评估结果由市国有资产行政主管部门确认，其中土地、房产、无形资产等资产评估结果，由市国有资产行政主管部门会同有关行政主管部门确认；
㈡ 未列入企业、单位会计核算的资源性资产，由有关资源行业主管部门根据国家有关规定进行确认。
经确认的资产评估报告书是有关行政主管部门审批国有资产产权变动的有效文件。
第二十八条 涉及国家赔偿、征用土地补偿、房屋拆迁补偿等需要评估的，由有关执法机关委托评估，评估结果可作为赔偿、补偿的参考依据。但法律、行政法规另有规定的，从其规定。

第五章 法律责任
第二十九条 注册评估师违反本条例第九条规定的，由市资产评估行政主管部门责令其停止违法活动，没收违法所得，并可处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款。
第三十条 注册评估师违反本条例第十条第㈠至㈥项规定，由市资产评估行政主管部门没收违法所得，并视情节轻重处以：
㈠ 警告；
㈡ 暂停执业；
㈢ 吊销或提请注册部门吊销资产评估执业执照。
第三十一条 资产评估机构违反本条例第十九条第㈠至㈢项规定，由市资产评估行政主管部门视情节轻重，单处或并处：
㈠ 警告；
㈡ 5000元以上50000元以下的罚款；
㈢ 停业整顿；
㈣ 吊销厦门市资产评估机构执业许可证。
资产评估机构违反本条例第十九条第㈣项规定，由市工商行政管理部门依法处罚。
第三十二条 资产评估机构及其注册评估师违反本条例第十条、第十九条规定，造成当事人损失的，依法承担赔偿责任。
资产评估机构赔偿损失后，可向有故意或重大过失的注册评估师追偿部分或全部赔偿费用。
第三十三条 未取得或被吊销资产评估资格的机构或人员从事资产评估业务的，或资产评估机构未按核定的执业范围执业，由市资产评估行政主管部门或有关行政主管部门，责令其停止违法活动，没收违法所得，并可处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款。
第三十四条 国有资产占有、使用单位违反本条例第二十六条、第二十七条规定，评估未经登记、或不按规定办理评估结果确认的，由市国有资产行政主管部门责令其限期改正；拒不改正的，宣布其评估结果无效；情节严重的，可处1000元以上5000元以下的罚款。
第三十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议，也可直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议、也不起诉、又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可依法申请人民法院强制执行。
第三十六条 资产评估机构、注册评估师违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条 市资产评估行政主管部门及其他行政主管部门的工作人员，违反本条例规定，利用职权谋取私利、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或其上级行政主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十八条 对本条例实施前已设立的资产评估机构不符合本条例规定的，应在本条例施行之日起6个月内，按照本条例规定改制为由注册评估师设立的合伙或具有企业法人资格的资产评估机构。
第三十九条 本条例的具体应用问题由市人民政府负责解释。
第四十条 本条例自1999年1月1日起施行。



1998年12月17日
无权代理PK无权处分　表见代理行为人责任的法律界定

张生贵


法律要点：实践中经常发生诸如家庭成员内部代签合同转让财产的行为，这在法律上叫代理，根据法律规定，代理又可分为无权代理、越权代理和代理权终止后的代理。同时，在代理行为中又涉及到被代理人、代理人、相对人和第三人的主体区别，那么，发生代理行为后，在代理人、被代理人、相对人之是如何时划分责任，这是司法实践中经常遇到的问题。

相关案例：1997年陈某居住的公房被拆迁，列入安置范围的有陈母及陈某，陈某同拆迁办签订了安置协议，并领取了相应的补偿款，按规定陈家可以回迁，陈某又同拆迁人订立了回迁回购协议，约定按优惠价回购77平，共计十八万多元，此款是陈某出资，2002年交房时陈某通过拆迁人将此房转赠给自己的女儿陈晨。2008年陈母以陈某未经其同意，在代签拆迁协议时将属于自己的房产转给陈晨，要求法院判决拆迁人同陈晨之间的合同无效，起诉事的第十天即2008年7月6日陈母病逝，陈母死亡当天其代理人向法院办理了撤诉申请，法院裁准撤诉。二十天后陈母之女继续起诉，要求确认拆迁人同陈晨之间的协议无效，一审法院以陈某无权代理为由判决合同无效。

此案的发生，争点较多，突出的问题有无权代理、无权处分、表见代理、善意取得等法律问题，还存在诉讼权的继承、行为人责任者判断及责任承担等程序问题。

法理评析：表见代理实际上是没有代理权，但表见代理人与被代理人存在某种事实足以让善意第三人认为表见代理人有代理权。如表见代理人使用盖有被代理人的图章或空白合同书以被代理人的名义与相对人签订合同时，相对人没有理由怀疑表见代理人没有代理权，与之订约。
　　表见代理人从根本上说是没有代理权，但被代理人的某种行为造成一种授权的假象，从而使相对人认为其有代理权，有无权代理的表见代理、越权代理的表见代理、代理权终止后的表见代理。
　　考察表见代理的条件，必须具备相对人在主观上为善意且无过失的主观要件，要根据客观情况推定，相对人尽到充分的注意义务。

　　原告起诉主张的是无权代理，而被告辩称表见代理，法院按代理未经追认为判理下结论，那么如何认定表见代理？法律规定，表见代理的构成应满足的两个要件（客观的和主观的）：一是客观上须有使相对人相信代理人有代理权的情形，这是构成表见代理的客观要件，具体情形包括被代理人明知行为人以被代理人名义订立合同而不否认的；被代理人的工作人员超越职务范围以被代理人名义从事相关的民事活动的；行为人用被代理人的合同专用章或者加盖公章的空白合同书、介绍信订立合同，被代理人不能证明是盗用或虽能证明是盗用但不能证明自己有过错的；被代理人授权范围不明确的；代理权被终止或者被限制，被代理人应当通知但未及时通知的情形。对上述客观情形是否存在，应由相对人负举证责任。二是在主观上，相对人须为善意且无过失，相对人不知无权代理人的代理行为欠缺代理权，而且相对人的就种不知情不能归咎于他的疏忽或者懈怠，这是表见代理的主观要件。
无权代理是从代理人与被代理人之间的关系为判决要件，而表见代理则从代理人与相对人之间的法律关系加以认定。根据合同法第48条的规定，因无权代理而订立的合同属于效力待定的合同，善意相对人享有催告权和撤销权。合同法第49条规定因表见代理而订立的合同为有效合同，那么在表见代理情况下，相对人是否也享有撤销权？对此问题有两种意见，第一种意见认为，表见代理属于无益代理的一种特例，既然无权代理中的相对人享有撤销权，则表见代理中的相对人当然也享有此项权利，另一种意见认为，合同法第48条应理解为狭义的无权代理，既使无相对人确信行为人有代理权的理由，此类合同属无权代理但效力待定的合同，第49条表见代理合同则属于无权代理但合同有效。效力待定合同由被代理人追认与否确定其是否有效，故相对人有行使撤销权的可能。但对于表见代理合同，被代理人需承担表见代理的后果，且相对人订立合同的出发点正是希望该合同得到双方完全履行，所以相对人不应享有撤销权。关于表见代理的相对人是否应当享有撤销权的问题，应结合合同法第48条的规定来理解，合同法第48条第1款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效务，由行为人承担责任，在此基础上，合同法第48条第2款规定了相对人对合同中的被代理人享有撤销权。相对人之所以享有撤销权，是因为代理人与被代理人之间的代理关系是无权代理，在代理人的代理行为被被代理人追认前，相对人与被代理人订立合同的意愿只具有要约的性质，既然相对人订立合同的意愿只具有要约的性质，在被代理人追认前，就有权撤销自己的要约，使他与被代理人之间的合同不能成立。与合同法第48条不同，合同法第49条规定，代理人虽然没有代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。既表见代理虽然属于无权代理，但只要相对人有理由相信行为人有代理权的事实，该代理行为应作为有权代理来看待；既然代理人的代理行为被作为有权代理看待，代理人与相对人订立的合同就是被代理人与相对订立的有效合同。在合同已经成立并生效的情况下，相对人要行使撤销权，撤销其与被代理人的合同没有法律依据。所以，表见代理中的相对人不应享有撤销权。（人民司法2001年第9期）。
在房屋买卖这种典型的不动产交易中，物权变动有其原因，即买卖合同，相对应的是，房屋所有权的移转应成为这一原因的结果，依据房屋买卖合同所产生的法律关系是债权债务关系，其建立的基础是双方当事人的意思表示，原因行为的效力应受合同法调整，物权的设立、变更、转让和消灭等物权变动则受物权法的规制，原因行为的效力不受物权变动要件的影响。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，应由擅自处分共有财产的人赔偿。
无权处分行为是指无处分权人以自己名义对他人财产所实施的处分行为，但是合同无效不能排斥善意取得的适用，也就是说当适用善意取得时虽未经权利人承认或者无处分权人订立合同后未取得处分权，但受让人仍可取得标的物所有权。在司法实践中，对这种合同无效的无权处分行为的后果，如何确定，如果财产已经交付，而受让人接受财产的，是出于善意，则受让人依据善意取得制度而取得所有权，如果受让人已经取得财产权利，则权利人可请求无处分权人赔偿损失，此时权利人则基于不当得利请求无权处分人返还相当于物之价金，这是善意取得制度的法律后果，并不是合同有效的理由，无权处分人订立合同后取得处分权，这是指无权处分人在订立合同时对某项财产没有处分权，但在订立合同以后，由于继承、买受、受赠等原因取得了该项财产处分权，消除导致合同无效的因素，使合同有效。
　　对法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同的效力，合同法第50条作了具体规定，法人的法定代表人或者其他组织的负责人，是法人或者其他组织的代表，他们代表法人或者其他组织所实施的民事行为，就是法人或者其他组织的行为，该法人或者其他组织承受其行为后果，如果法人的法定代表人或者其他组织的负责人超越其权限，与他人订立合同，其并不是代表法人或者其他组织所实施的行为，这样的行为应当如何界定其效力，是应当在法律上加以规定的，否则将这样的越权行为与法人的法定代表人所实施的行为混在一起，就会造成实践中的混乱，使交易秩序无法维持，因此合同法第50条规定，法人的法定代表人和其他组织的负责人超越权限，与相对人订立合同，如果相对人知道或者应当知道其是超越权限的，则合同对该法人或者其他组织没有效力，如果相对人不知道或者不应当知道其是越权的，则该合同对法人或者其他组织发生法律约束力，法定代表人或负责人订立合同的行为是代表法人或者其他组织实施的行为。适用该条的规则是：首先是法人的法定代表人或者其他组织的负责人须是超越权限。
　　相对人对法定代表人超越权限行为须为善意。非为善意不得适用，确定善意的标准就是相对人与法定代表人订立合同的时候，在主观上不知行为人是超越权限，而是确信法定代表人在权限范围内进行。


张生贵 北京市天依律师事务所